Juno vsotros laboratorios
PGTA Aneuploid results comparison
JUNO vs Lab 1 vs Lab 2
Aneuploid
Juno
Aneuploid
Lab 1
Aneuploid
Lab 2
Sources
Juno: Internal data
Lab 1: Published on their website
Lab 2: Published on their website
2021 Juno Genetics PGTA Results
Aneuploid
n= 14531
Euploid
n= 14531
Mosaic
n= 14531
La mejora de los resultados clínicos de los ciclos que utilizan pruebas genéticas de preimplantación para la aneuploidía (PGT-A) puede estar asociada a un cambio de proveedor de servicios genéticos
Other labs
JUNO
25,007 embryos analyzed.
%transferable per informative embryo
Antecedentes
Un número cada vez mayor de ciclos de FIV incluyen el PGT-A para ayudar a la selección de embriones euploides para su transferencia al útero. Todos los laboratorios modernos de PGT utilizan la secuenciación de nueva generación (NGS) para predecir el número de copias de cada cromosoma. Dada esta convergencia técnica, generalmente se ha supuesto que la elección del proveedor de PGT-A sólo tiene que depender de factores como la calidad de la experiencia del usuario, la comodidad y el precio. Aquí consideramos si la elección del proveedor de PGT-A podría tener efectos más profundos, que podrían afectar a los resultados clínicos.
Métodos
Una gran red de clínicas de FIV cambió de proveedor de PGT-A «A» a proveedor «B». Se compararon los últimos 6 meses de datos clínicos del proveedor «A» con los 6 meses de datos posteriores al cambio al proveedor «B». No se produjeron cambios significativos en ningún aspecto de la población de pacientes, el tratamiento o la práctica embriológica entre los dos periodos de tiempo evaluados.
Resultados
En los dos periodos de tiempo considerados, 9.091 embriones se sometieron a la PGT-A utilizando A y 9.550 utilizando B. La edad media de las mujeres fue de 39,0 y 39,3 años, respectivamente. Se observaron diferencias en los resultados clínicos importantes, que fueron especialmente evidentes en el caso de las pacientes de menos de 38 años. Para ese grupo, los resultados A frente a los B fueron 52,5% de embriones clasificados como euploides frente a 57,8% (p<0,0001); 45% de embarazos en curso después de la primera transferencia de embriones frente a 53% (p=0,04); 18% de abortos espontáneos frente a 11% (p=0,048).
Conclusiones
PGT-A y NGS son términos paraguas que engloban diferentes métodos con niveles de validación y precisión muy variados. Los resultados de este estudio sugieren que la elección del proveedor de PGT-A tiene implicaciones en los resultados clínicos. Una posible interpretación de los datos es que las tasas más elevadas de euploidía y embarazo con B podrían ser consecuencia de que los embriones fueran clasificados erróneamente como aneuploides por A, mientras que el etiquetado incorrecto de embriones anormales como euploides podría explicar el aumento relativo de las tasas de aborto espontáneo cuando se utiliza ese proveedor.
MétodoPGT-A Seq
Juno vs otros laboratorios
Estudio independiente realizado por Bardos at al (ASRM, 2021), en el que se comparan cuatro proveedores de PGT-A (uno de ellos Juno). El estudio, que incluye ciclos de donación de ovocitos, confirma que Juno clasifica entre un 10 y un 20% más de embriones en pacientes jóvenes. Las tasas de natalidad parecen más elevadas en los ciclos de Juno (6-10%), aunque el estudio no tenía la potencia necesaria para analizar este resultado.
REDUCCIÓN DE EMBRIONES MOSAICOS
La mayor precisión de PGT[A]Seq evita que los embriones viables sean clasificados incorrectamente como mosaicos.
